desabafo #2

..."and it´s looking like you better do what they say
those monkeys uptown
[...] everybody owes something to everybody else"...


(Sam Bean para Iron & Wine, "Monkeys Uptown")

sobre o casamento homossexual

Claro que todas as questões importantes para a sociedade devem ser objecto de intenso e aturado debate e todos os argumentos devem ser ouvidos e considerados. Mas, às vezes (muitas vezes), não me apetece nada ser uma boa ouvinte e, por isso, fica aqui registado que me irrita sobremaneira o sentimento de "ofensa" da Igreja Católica. Sabem que não é de casamento católico, mas sim civil, que se cuida, não sabem? Mais ainda, arrelia-me que se alegue pretenderem apenas os homossexuais aceder aos benefícios concedidos pelo Estado às famílias. Acaso um par heterossexual se casa apenas para aceder a tais benefícios? Se o casamento fosse sociológica e legalmente encarado como uma convenção destinada a servir interesses políticos e sociais até se podiam aceitar tais argumentos, mas julgo que, por regra, tal contrato se fundamenta em amor ou em sentimentos que se lhe abeiram.
Com surpresa, ouvi, recentemente, defender-se a inconstitucionalidade do casamento homossexual. E eu que, dentro do quadro jurídico onde por destino me vai cabendo navegar, estava crente da solução diametralmente oposta de que proibir ou dificultar tal união é que poderia ser considerado inconstitucional.
As sociedades evoluem. Hoje conhecemos a família com uma determinada configuração; porque não abrir espaço para que esta venha a assumir, no futuro, outras diferentes configurações? Porque temos sempre tanto medo da mudança?

sexo fraco

O feminismo está fora de moda. É considerado coisa de mulheres que têm pêlo a mais e peso a menos (sim, nesse sentido que estão a pensar). Mas a verdade é que as mulheres continuam a precisar de ser protegidas - da comunidade em que se inserem, dos actuais ou ex companheiros e até de si próprias - de um modo especial. As notícias dos últimos dias são preocupantes. "Uma divorciada somali de 20 anos foi enterrada até à cintura e depois apedrejada até à morte por ter tido uma relação amorosa com um homem solteiro de 29 anos", narrava-se no jornal "Público" de uns dias atrás. O homem levou 100 chicotadas, a mulher foi apedrejada até à morte por ter sido considerada culpada de adultério. Fundamentalismo islâmico? Comunidades culturalmente distantes da nossa? Certamente, mas aqui bem perto de casa, em pleno século XXI, quando falar de emancipação feminina começa a entrar em desuso e se pensa ser um problema que pelo menos a geração anterior já deixou resolvido para nós, há mulheres que são espancadas e mortas pelo ser mais próximo, que era suposto cuidá-las. Sendo certo que a violência não as afecta apenas a elas, também se vira contra eles, elas continuam a ser as vítimas na larga maioria dos casos. Esta tragédia não é de hoje, mas a verdade é que o número de mortes aumentou e a idade das vítimas diminuiu. O que se passa com estas mulheres? Têm medo? Vergonha? Pouca ou nenhuma estima por si próprias? Porque esperam até ser tarde demais?




(fotografias de peça em exposição no museu de arte moderna de São Paulo)

Vasco, p(o)lido e valente?

Vasco Pulido Valente é, sem dúvida, um homem culto e um cronista hábil e arguto. Leio, por isso, com elevada frequência e interesse as crónicas publicadas na última página do jornal Público. No Domingo passado, surpreendi-me, porém, com o conteúdo do texto sobre “o futuro do PSD”. De teor que se me afigura ofensivo, a crónica naufraga no lugar-comum. Afirmar-se que Cavaco Silva deixou o partido acéfalo ou policéfalo já foi dito por vários e pelo próprio em outras ocasiões, ou seja, não traz nada de novo e já não tem qualquer actualidade política – não interessa a ninguém. A falta de originalidade seria, porém, recebida com a maior tolerância (o momento político de ressaca dos resultados das eleições legislativas justifica-o, com certeza), não fosse o teor claramente ofensivo com que se refere aos visados. Uns já estão mortos e enterrados (a actual líder é, vá lá, apenas um espécime sob o perigo de extinção), um outro é “uma nulidade enfatuada” e outro ainda dotado apenas de uma “retórica brumosa”, mas sem qualquer qualidade política. Estranhamente, não há sequer uma palavra sobre o vice-presidente do partido: não é digno delas ou feneciam os atributos depreciativos para o designar? O pior está ainda, quanto a mim, em imputar características aos putativos candidatos a líder pela boca de outrem. Não é Vasco Pulido Valente que pensa de Passos Coelho ser este “um Sócrates de segunda”. Não, Manuela Ferreira Leite é que acha que ele é ou diz-se que ela acha que ele é. Sendo certo que não se trata de uma peça jornalística, obrigada a pagar o tributo da isenção e da seriedade das fontes, mas apenas de um artigo de opinião, não é, definitivamente, curial que se lance mão de insultos e muito menos de uma voz sombra de insulto. Criticar, chamar a atenção para o que vai mal por terras lusas (e lá fora) é sempre útil e bem-vindo, exprimir livremente uma opinião sobre uma qualquer matéria também, mas dizer mal só porque sim, já não. Até para Vasco Pulido Valente foi demais. Caiu no engodo de todos os “independentes da própria independência” (expressão recentemente utilizada pelo maestro Vitorino em entrevista televisiva) que disparam à esquerda e à direita: nadam numa excessiva arrogância e vêm morrer à praia do lugar-comum.